Die Pandemie in den Rohdaten (Zusammenfassung)

Pascal Pape

Aktualisiert: 3.9.2021

Er dachte, den offiziellen Einrichtungen wie RKI könne man vertrauen.

Er hatte Angst, krank zu werden, um sich und seine Familie.

Er war genervt von seinem Freund Hartmut, der alles verharmloste: “Da ist doch gar keine Pandemie. Wenn, dann ist es nur eine Test-Pandemie. Die Daten wurden manipuliert” – ein typischer Querdenker eben..

Letztes Silvester riss ihm dann die Hutschnur:

“Hartmut!! 😤 Du weißt genau, was ich in meinem Leben gemacht habe. Ich bin ein Erbsenzähler. Ich mach das jetzt einmal für Dich. Ich hol mir die ganzen Rohdaten. Ich deklinier das einmal von vorne bis hinten durch für Dich und zeig Dir genau, wo die Pandemie ist. Und dann möchte ich aber, dass Du aufhörst, da draußen rumzulaufen und die Leute weiter verunsicherst mit diesen Falschinformationen.”

Denn Marcel ist Informatiker und Daten zu analysieren ist sein Job. Also setzte er sich hin und tat, was sonst kaum jemand tut. Er analysierte die Rohdaten:

  1. Sterbefallzahlen
  2. Belegung der Intensivbetten
  3. Inzidenzwerte

Marcel wollte seinem Freund beweisen, dass er eine Pandemie in den Rohdaten findet. Hat er sie gefunden? Wenn ja, wo?

Die Ergebnisse erstaunte ihn selbst und er machte ein Video. Er nimmt uns mit auf seine Erkenntnis-Reise.

Ein paar Stunden nachdem ich das Video von Marcel Bar: “Die Pandemie in den Rohdaten” an meine Community geschickt hatte, wurde es von Youtube zensiert. Auf Facebook wurden alternative Links zu Telegram ebenso direkt gelöscht. Welcome to New China! Ich habe überlegt, was mache ich, soll ich einen anderen Link schicken, wird der wieder zensiert? Also habe ich mich dazu entschlossen, kurzerhand eine Zusammenfassung zu schreiben, in der ich den Link setze und auch jederzeit aktualisieren kann. Denn sollte das Video auf Youtube wieder auftauchen, hätte es natürlich eine ganz andere Reichweite. Außerdem erhältst Du eine kleine Vorschau (~10 Minuten) und wir haben Platz für eine unzensierte Diskussion.

Das Dilemma

Das Haupt-Dilemma ist, dass wir selten die Rohdaten sehen. Stattdessen haben wir zwischengeschaltete Institutionen, die Daten für uns hübsch aufbereiten. Sie sind wie das Marketing der Politik. Dass man den Werbespots von Nutella und Nestlé nicht glauben kann ist jedem klar. Aber kann man dem RKI, DeStatis oder DIVI blind vertrauen? Sehen wir uns die Daten an.

1) Sterbefallzahlen

Die offizielle Aussage (DeStatis):

2020 hatten wir offiziell ~46.000 Tote mehr im Vergleich zum Durchschnitt der Vorjahre. Auf der Website von DeStatis kann man wöchentliche Sterbefallzahlen beobachten: “3% über Durchschnitt, 8% über Durchschnitt, …” In den Medien spricht man von einer “historisch hohen Übersterblichkeit”.

Datenanalyse:

Die Daten bestehen die erste Qualitätskontrolle. Jedoch sind sie falsch ausgewertet und suggerieren ein falsches Bild. Denn man vergleicht absolute Zahlen, obwohl sich die Bevölkerung und Altersstruktur verändert hat. Man vergleicht Äpfel mit Birnen.

Ein simples Beispiel, die 80-90-Jährigen:

2015 hatten wir 3,8 Millionen.

2020 hatten wir 4,8 Millionen.

Wir hatten also im letzten Jahr 1 Millionen mehr Omis und Opis – die, ganz nüchtern statistisch betrachtet, irgendwann in den nächsten Jahren sterben werden. Deshalb kann ich die Jahre nicht direkt und mit absoluten Zahlen vergleichen.

Marcel’s Lösung: Er bildet Altersgruppen und vergleicht prozentual in den einzelnen Gruppen (Sterbefälle je Altersgruppe in %). Er sieht sich auch an, welche Jahre besonders schlimm (rot) oder besonders gut (grün) waren und bildet ein Ranking.

Ergebnis:

Das für Marcel erstaunliche Ergebnis: “In den Sterbefallzahlen finde ich keine Pandemie.” Für seine eigene Altersgruppe zum Beispiel war 2012 das schlimmste Jahr – er hätte also vielleicht hier mehr Angst haben sollen als in 2020.

Noch erstaunlicher: Selbst für die Altersgruppe der 80-90-Jährigen war 2020 nicht auffällig schlimm, sondern sogar prozentual das zweitbeste Jahr – obwohl gerade diese Gruppe von Corona besonders schwer betroffen war.

Die naheliegende Vermutung: Die Corona-Maßnahmen waren derart gut, dass wir eine Übersterblichkeit verhindern konnten.

Aber auch diese Annahme stellt sich schnell als falsch heraus, wenn man Schweden als “Kontrollgruppe” heranzieht. Denn in Schweden gab es kaum bis keine Maßnahmen. Dennoch zeigt die Analyse, dass es selbst in Schweden 2020 nicht auffällig viele Todesfälle gab.

2) Auslastung der Intensivstationen

Die offizielle Aussage (DIVI):

Auf DIVI findet man die Belegung der Intensivbetten. Die Auslastung (in %) nimmt über den Pandemieverlauf kontinuierlich zu. „Der erste Gedanke war: Aha, hier ist die Pandemie.“

Datenanalyse:

Die Daten sehen auf den ersten Blick sehr valide aus. Es fallen wenige Unstimmigkeiten auf, zum Beispiel dass es negative Sterbefälle auf den Intensivstationen gibt (Tote stehen wieder auf).

Aber was doch überrascht: Die Kurve für die Gesamtbelegung der Intensivbetten bleibt über den ganzen Zeitraum relativ gleich. Man hätte erwartet, dass man die “Wellen” der Pandemie auch als “Berge” bei den Intensivbetten sieht. Diese Berge fehlen jedoch.

Das heißt: Die prozentuale Auslastung auf den Intensivstationen steigt nicht etwa, weil es mehr Patienten gibt, sondern weil die Zahl der freien Betten abnimmt.

Warum nimmt die Zahl der Betten ab? Das hat bereits jemand anderes analysiert:

Krankenhäuser bauen Betten zum Beispiel ab, weil es dafür finanzielle Anreize gibt. Es gibt mehr Geld für mehr Auslastung. Zum Beispiel:

“Das Krankenhaus bekommt seit November nur noch durch das Krankenhausfinanzierungsgesetz Geld, wenn sie mindestens 75% Intensivstationauslastung haben.”

Und zufälligerweise “verschwinden” genau ab November besonders viele Intensivbetten, in verschiedenen Krankenhäusern, um die Auslastung stets über 75% zu halten (orange Linie).

Ergebnis:

Es gab also eine rückwirkende Manipulation in den Rohdaten (der Umfang ist unklar). Krankenhäuser spielen mit ihrer Bettenzahl, wie es gerade passt. Die Daten sind damit nicht valide und sagen nichts über die Pandemie aus.

“Wenn ich ehrlich auf die Daten gucke – mit dem Werkzeugkoffer, den ich habe als Erbsenzähler habe – muss ich sagen, diese Daten helfen mir nicht, eine Pandemie nachzuweisen.”

3) Zahl der Infizierten (Inzidenzwerte)

Bleibt also nur noch die letzte Zahl, die auch die Grundlage für alle Entscheidungen der Politik war.

Die offizielle Aussage (RKI):

Es gibt viele Infizierte. Alles rot.

Datenanalyse:

Für diese Zahlen gibt es nur eine einzige Quelle: Den PCR-Test.

Die wichtigste Frage ist also: Wie gut ist der Test?

Da Marcel hier kein Experte ist, hat er mit Biologen und Laborassistenten gesprochen, die “seit mehr als 20 Jahren PCR machen, die sich bestens damit auskennen.” Hier konnte er seine Fragen stellen.

Aber der PCR-Test schafft seine Qualitätskontrolle nicht. Warum nicht?

PCR sucht nur einen kleinen Ausschnitt der RNA. Er gibt keine Aussage über ein lebensfähiges Virus.

Es gibt mittlerweile auch zig verschiedene Anbieter, sodass selbst Laborarbeiter sagen „wir haben völlig den Überblick verloren“. Und Grundlage für viele Hersteller ist wiederum der erste Test von Drosten und sein Papier. Fragt man aber Biologen, so sprechen viele von schwerwiegenden Fehlern. 22 hochkarätige Wissenschaftler haben das Papier analysiert und sagen „wissenschaftlicher Murks, was da gemacht wurde“.

Ergebnis:

Die Methode PCR ist super – nicht umsonst gab es dafür den Nobelpreis – aber so wie es hier verwendet wird, äußerst fraglich. Wir haben also erneut keine validen Daten.

Der Moment der Wahrheit

Marcel musste also zu seinem Freund Hartmut gehen und sagen: “So sieht’s aus, ich hab’ nichts gefunden.”

“Ich hätte in jeder Kategorie so tun können als wäre hier eine Pandemie, aber wenn ich ehrlich als Erbsenzähler, mit meinem Werkzeugkoffer draufgucke, muss ich sagen: Ich seh’ dort keine.”

Hartmut antwortete: “Und jetzt lass uns mal gemeinsam schauen, warum das so ist.”

Der zweite Teil: Zahlenspielerei bei Impfungen

Marcel gibt einen Ausblick, dass er sich im nächsten Video näher mit den Corona-Impfungen, Sterbefälle nach Impfungen und Nebenwirkungen beschäftigen will. Denn auch hier werden Zahlen gedreht – in diesem Fall, um es besser aussehen zu lassen als es ist.

Ein einfaches Beispiel: Was bedeutet die 95% Wirksamkeit des Biontech-Impfstoffs?

Viele würden antworten: “Naja, von 100, die sich impfen lassen, sind 95 geschützt und die 5 haben halt Pech.”

Die Realität sieht aber etwas anders aus. Also hat Marcel mal nachgeschaut, wie diese 95% Wirksamkeit zustandekommt und war mal wieder überrascht.

Man hat zwei Gruppen von rund 20.000 Teilnehmern über einen Zeitraum verglichen und geschaut, wie viele sich infizieren – einmal mit Impfung, einmal mit Placebo. In der Placebogruppe haben sich 0,8% infiziert, in der Impfgruppe 0,04%.

Das heißt erstmal: Über 99% waren sowieso geschützt – egal ob mit Impfung oder ohne. Die Risikoreduktion durch die Impfung liegt bei 0,8%. Wenn die Studie also irgendetwas zeigt, dann dass das Risiko schwer an Corona zu erkranken oder zu sterben minimal war (in diesem Zeitraum, für diese Gruppe).

Wie kommt man also auf 95%? Indem man einfach den grünen Bereich weglässt, also die über 99%, die sich nicht infiziert haben. Das ist schlicht unseriös.

Stattdessen sollte man es so kommunizieren: “Wenn 125 geimpft werden, dann habe ich den Ersten erwischt, den ich mit der Impfung schütze. Und die 124 haben erstmal nur die Nebenwirkungen und sonst gar nichts. – Also bezogen auf diese Studie und diese Zahlen.”

Mein Fazit: Warum werden Zahlen gedreht?

Marcel wollte eine Pandemie finden. Er wollte seinem Querdenker-Freund beweisen, dass er falsch liegt. Er ist der Letzte, dem man Scheuklappen unterstellen könnte. Und genau das macht sein Video so authentisch. Denn das Ergebnis erstaunte ihn.

“Das Prinzip kenne ich doch. Das habe ich doch schon mal erlebt.” Am Schluss erzählt Marcel noch Erfahrungen aus seinem eigenen Leben. In der Vergangenheit wurden genau dieselben Methoden verwendet, um Kriege zu rechtfertigen. Man macht den Menschen Angst, man dreht die Fakten, um etwas bedrohlich aussehen zu lassen.

Offen bleiben natürlich die Fragen: Warum werden in dieser Pandemie Zahlen gedreht? Warum will man den Krieg gegen ein Virus so dringend? Warum wird der Bevölkerung Angst gemacht? Warum reicht nicht die Wahrheit?

Jemand hatte mir eine Mail geschrieben: “Es ist doch egal, ob es nun eine Pandemie ist oder nicht.”

Wirklich? Haben wir uns wirklich schon so daran gewöhnt, unsere Grundrechte aufzugeben, dass es egal geworden ist?

Ist es egal, dass ein kaum erforschter Impfstoff eine Notzulassung bekommen darf? Ist es egal, dass Impfhersteller komplett von der Haftung befreit werden, wenn Nebenwirkungen auftreten? Ist es egal, dass selbst auf Kinder Druck aufgebaut wird, obwohl es nicht mal eine einzige Studie mit Kindern, Schwangeren oder Kranken gibt?

Ich denke, das sollte zum Nachdenken anregen. Außerdem möchte ich Platz für Diskussion geben: Wir sollten auch hier nicht alles glauben, auch wenn es von Mathematikern “überprüft” worden ist. Vielleicht hast Du eine andere Meinung, einen anderen Ansatz oder einfach nur positives Feedback? Ich bin gespannt.


Schau Dir das Video auf jeden Fall an, die Stunde lohnt sich, es ist ruhig, klar, sachlich und gut und sympathisch gemacht. Hier die aktuellen Links:

MARCEL BARZ – Pandemie in Rohdaten
Telegram-Kanal von Marcel Barz: https://t.me/marcelbarzbackup/10
Link außerhalb von Telegram: https://telegra.ph/MarcelB-08-29

blank

Hi, ich bin Pascal Pape

Ich zeige Dir, wie Du Deine Gesundheit selbst in die Hand nimmst und optimierst. Lass uns gemeinsam herausfinden, was wirklich gesund ist. Weiterlesen…

Starte Deine Gesundheit zu optimieren

Hinterlass einen Kommentar

  • blank Simone sagt:

    Hey Pascal,
    tolle Arbeit, vielen Dank für die Zusammenfassung!

    Ich hatte leider nur etwas über die Hälfte “geschafft”, bevor der youtube’sche Rotstift zugeschlagen hat. Bin also froh, nun auch den Rest noch ansehen zu können. Die Dauer hatte mich erst abgeschreckt aber es war so interessant, dass die Zeit nur so verflogen ist. Schön, wenn sich jemand mal so ganz undramatisch und ohne Pathos mit den Fakten befasst. Das Ergebnis finde ich wenig überraschend und gerade deswegen umso erschütternder.

    Ich möchte niemandem zum Querdenkertum (und dem, was damit derzeit assoziiert wird) animieren aber Selbstdenken, das wäre doch schon ganz schön.

  • blank Gaby sagt:

    Danke für die tolle Zusammenfassung, ich hab es nicht geschafft, das Video anzusehen, da ich kurz vor dem Urlaub noch viel zu tun habe. Wenn ich gewusst hätte, dass es so kurzlebig ist, hätte ich mir die Zeit genommen und vor allem dein Mail sofort weitergesendet (normal schaue ich zuerst, bevor ich weiterschicke). Ich finde es sehr befremdlich in der heutigen Zeit Meinungsfreiheit, die niemandem wirklich schadet, derart zu zensieren.

  • blank Evy sagt:

    Hallo Pascal!
    Danke für deinen Mut und Bereitschaft sich mit dieser schwerer Thema zu beschäftigen.
    Das Problem, was ich als Sozialwissenschaftlerin sehen kann, jede Menge Emotionen die Menschen (meistens Journalisten und Politiker) mit Coronavirus verbinden. Man kann nicht eine rationale Analyse machen und damit einfach sagen “die Zahlen zeigen das und das” sondern jede mögliche Aussage wird als “gut” oder “böse” bezeichnet. Als ob jemand mit Absicht Menschen polarisiert… Über Viren selber kann ich nicht so viel sagen, da bin ich keine Expertin, aber bestimmte mediale Narrative kann ich sehr kann erkennen.
    Es geht viel zu oft um Schuld, Hilfsbereitschaft, Solidarität und Egoismus als um die Fakten. Wieso und wozu habe ich noch nicht kapiert.

  • blank Martin sagt:

    Sehr gut zusammengefasst. Ich denke viele wird die lange Laufzeit abschrecken. Von daher ist das so TOP.
    Vielleicht bewirkt es ja bei dem ein oder anderen die Schiene “betreutes Denken” zu verlassen!

  • blank Rainer sagt:

    Marcel Barz´ Arbeit ist eine akribische Fleißarbeit.
    Sie allerdings als Beleg zu nehmen oder anzudeuten für die Harmlosigkeit von (allen Variationen) von “Corona” und einer fehlenden, weil überflüssigen Impfnotwendigkeit und damit vermuten zu lassen, diese Impfung sei erfolglos, also sei mit einem “quasi Impfzwang” nicht das (höhere) Recht aller auf Schutz vor Krankheit gegeben, aber das Recht eines jeden auf freie Entscheidung über seinen Körper verletzt, ist nicht nur unbedacht und unredlich, sondern rückt sie in die Nähe der rechten “Querdenker”, Impfverweigerer, Coronaleugner, populistischen Blödsinn Verbreitenden und/oder an ihn Glaubenden und negiert und verhöhnt damit das Leid von weltweit millionenfach an Corona Verstorbenen und – leicht oder schwer – Erkrankten.

    • blank Doreen sagt:

      Zu dem Kommentar und den (bisher) 6 Leuten, die dem Zustimmen kann ich nur sagen:

      Nichts begriffen. 5. Setzen.

      • blank Rainer sagt:

        Einen Kommentar positiv oder negativ zu beurteilen ist in Ordnung. Ihr Kommentar, liebe Doreen, ist allerdings völlig daneben, nicht etwa, weil negativ, sondern weil “Nichts begriffen. 5. Setzen.” erst dann sinnvoll werden könnte, wenn diese Meinung begründet wäre. Wenn Sie also Ihren Kommentar ernst genommen sehen wollen, begründen Sie ihn bitte. Ohne Begründung haben Sie irgendeine Behauptung formuliert, mehr nicht. Für eine Begründung Ihrer Behauptung wäre ich Ihnen dankbar.

  • blank Andreas sagt:

    Danke für die guten Informationen!!!
    Sagt das was ich die ganze Zeit schon denke, rein aus der Intuition heraus.

  • blank Michael Zimmermann sagt:

    Ich habe mir das Video nicht ganz angeschaut, aber z.B. zum Thema Impfung:
    Die Aussage: “Die Risikoreduktion durch die Impfung liegt bei 0,8%” ist schlichtweg falsch. Tatsache ist, dass sich in der Placebogruppe 169 Menschen und in der Impfgruppe 9 Menschen infiziert haben. Also beträgt die Risikoreduktion: 169:(169+9)= 94,6% und nicht 0,8%!! Wir haben ja in dieser Kohorte keine Inzidenz von 100.000 auf 100.000 sondern von 838 zu 100.000 (Placebogruppe).
    Wenn die Impfung so schlecht funktioniert: Warum liegen fast nur Nicht-Geimpfte auf der Intensivstation? Warum haben wir jetzt nur so wenig Tote? Weil die Risikogruppen geimpft sind. Ich finde es gefährlich und unlauter, wie hier die einzige Lösung, aus der Pandemie zu kommen, so zu Unrecht diskreditiert wird. Oder was ist die Lösung von Marcel, diese Pandemie, die es nun einmal ist, zu stoppen? Schaut Euch Trump oder Boris Johnson an: Die wollten die Pandemie durchlaufen lassen und mussten früher oder später die Reißleine ziehen. Ja, die Impfung hat Nebenwirkungen, aber sie stehen in keinem Verhältnis zu dem Risiko einer Infektion, v.a. mit zunehmendem Alter.

    • blank Pascal Pape sagt:

      Hallo, ja, da musst Du noch etwas weiterschauen, denn genau das wird erklärt. Das ist der Unterschied zwischen absoluter und relativer Risikoreduktion. LG

    • blank Uwe sagt:

      Warum liegen fast nur Nicht-Geimpfte auf der Intensivstation? Häääääääääääääää ?!!!!!
      Rede mal mit KH-Personal, die haben nämlich striktes Verbot darüber Auskunft zu geben, wer geimpft ist und sich auf den Stationen befindet! Und: wer innerhalb 14 Tage nach der Impfung im KH eingeliefert wird, gilt dort als UNGEIMPFT !!!!!!!
      Denk mal drüber nach, was will man hier verschweigen??????????????

  • blank Bernd sagt:

    Man kann über Corona denken was man will. Aber so ein nüchternes Video einfach zu zensieren ist nicht richtig. Ich vermisse einen offenen Austausch von Argumenten auf offener Bühne. Stattdessen werden Personen angegriffen, diskreditiert oder gelöscht/zensiert.
    Ein Freund sagte einmal: Wenn alle einer Meinung sind wird es Zeit dich unwohl zu fühlen und die Gegenargumente genau anzusehen.

  • blank Fren sagt:

    Also ich bin Krankenschwester und habe noch Freunde auf der infektiologie in München auf der ich lange gearbeitet habe- dort waren eindeutige mehr schwer kranke Menschen als sonst und auch die Intensivstation war oft überlastet mit Covid-19 Patienten- das sind Fakten und keine Statistik die man drehen und wenden kann wie man es gerade möchte- in die eine oder andere Richtung

    • blank Pascal Pape sagt:

      Vielleicht habe ich es nicht genug betont. Das ist ja gerade das spannende an dem Video: Er wollte eine Pandemie finden. Er wollte seinem Querdenker-Freund beweisen, dass es eine Pandemie gibt. Aber die Zahlen eben nicht drehen und objektiv darauf schauen. Das Ergebnis hat ihn dann erstaunt.

    • blank Doreen sagt:

      Fakt ist auch, das 2020 deutschlandweit mind. 20 Krankenhäuser geschlossen worden sind. Das bei der Zahl der Intensivbetten gelogen wird, um mehr Geld zu erhalten. Das die Zahl der Intensivbetten weiter zurück gefahren wird. Das weiter Krankenhäuser geschlossen werden.

      Was hat das zur Folge?
      Das in den Krankenhäusern, die noch existieren, mehr Leute aufgenommen werden müssen.

  • blank Doreen sagt:

    Wo ist die Pandemie? Eine gute Frage … Ja. Wo ist sie denn? Wir werden mit falschen Zahlen und Lügen zu Giftspritzen genötigt. Nach Angst- und Panikmache 2020 folgt 2021 ein permanenter Psychoterror seitens unserer “gewählten” Volksverräter. Auch wenn dem Einen oder Anderen langsam klar wird, dass hier irgendwas nicht stimmen kann – so macht die Mehrzahl immer noch mit. Genau wie 1933!

    Heute sollen die “gefährlichen Ungeimpften” ausgegrenzt werden. Bald schon hängen wieder Schilder an den
    Eingangstüren von Restaurants oder Geschäften: “Kein Einlass für Personengruppe XY!” Damals waren es unsere jüdischen Mitbürger – heute sind es die, die sich nicht für eine Impfstudie zur Verfügung stellen wollen?

    Die Gesetzgeber halten sich nicht an die eigenen Gesetze? Oder was nicht passt, wird eben mal passend gemacht! Es gibt keine Impfpflicht (noch nicht – die nächste gemachte P(l)andemie läuft sicher anders) – aber “Impfverweigerer (also die Gesunden)” sollen ausgegrenzt werden? Auf Basis von WAS? Was hier los ist spottet JEDER Beschreibung. Und wenn es nicht so traurig wäre, dann käme man vor Lachen nicht mehr in den Schlaf! Als Gesunder muss ich nachweisen, dass ich KEIN CORONA habe? Mit einem Test, der null Aussagekraft hat? Und die “Geimpften”, die sich genauso anstecken und inzwischen für volle Krankenhäuser aufgrund der Nebenwirkungen sorgen, die dürfen überall hin. Im Ernst?

    Wieder werden wir von unserer Regierung aufgerufen zu denunzieren. Maskenverweigerer darf (soll) man “aufklären”. Querdenker dürfen als RECHTE beschmipft werden. Alles wieder ganz ” legal”! Es wird OFFEN aufgefordert, bestimmte Personengruppen zu meiden, ihnen eine falsche Meinung zu unterstellen
    und als CORONA-Leugner zu beschimpfen. Wenn man was gegen DIVERSE, “mehr pigmentierte Neu-Deutsche” oder eingeflogene Kulturimporte sagt, dann ist das Diskriminierung. Wenn man aber gegen Teile der eigenen Bevölkerung munter aufhetzt und zu 1933-Maßnahmen aufruft, dann ist das in Ordnung? Das ist also KEINE Diskriminierung? Es ist wieder OK, dass man bestimmte Personengruppen beschimpfen und ausgrenzen darf? Ist es dann auch bald legitim, auf offener Straße „Impfverweigerer“ zusammenzuschlagen oder gar zu töten, ohne Angst vor Strafverfolgung haben zu müssen?

    Alle die, die immer noch glauben, es geht um unsere Gesundheit – sollten dringend damit anfangen ein Geschichtsbuch zu lesen, ihre Ur-Großeltern zu befragen oder sich abseits von ZDF & Co. zu informieren.

    Und nicht zuletzt lohnt es sich mit der Frage auseinander zu setzen: “Wem nützt das ganze C19-Theater?”
    .. man folge einfach der Spur des Geldes. Dann dürfte so Einiges klar werden.

    • blank Dirk sagt:

      – “Giftspritzen”? (Beleg?)
      – Genau wie 1933? (really?)
      – Maskenverweigerer aufklären = denunzieren?

      Am meisten interessiert mich aber die Antwort auf die Frage, wem das “Theater” nützt. Ja, wem denn? Was könnte so ein in der Geschichte beispiellosen globales Täuschmanöver rechtfertigen / wem nützt es? Den paar Pharma-Unternehmen?

      Für mich ist der beste Gegenbeweis/Gedanke zudem: Menschen sind zu dumm und zu redselig um so etwas Gewaltiges “im Stillen” durchzuführen. Die Linie zum Scheitern liegt weit weit darunter…

      • blank Gerald sagt:

        – “Giftspritzen”? (Beleg?)
        Schau mal in die EU-Datenbank https://www.adrreports.eu nach den Corona-Impfungen. In USA gibt es ein ähnliches System. Dann ziehe in Betracht, dass max. 5% der Fälle gemeldet werden. Wenn du dann noch Fragen hast, kann ich nicht helfen.
        – Genau wie 1933? (really?)
        Why not? Bin sehr interessiert!
        – Maskenverweigerer aufklären = denunzieren?
        Worüber möchtest du denn aufklären? Hast du etwa einen wissenschaftlichen Nachweis, dass Masken was nützen und nicht schaden? Ich kenne nur Studien, die das Gegenteil belegen; davon gibt es allerdings eine ganze Menge.
        – Am meisten interessiert mich aber die Antwort auf die Frage, wem das “Theater” nützt.
        Dann schau mal zum WEF und/oder gönne dir das Buch über den Great Reset. Oder recherchiere über Gates, Soros, Rothschild…

  • blank Uwe sagt:

    Leute, lasst es uns doch kurz machen: wenn ein Softwarehersteller namens Bill Gates sich offen in den Medien hinstellt und meint, dass wir zuviele Menschen auf dem Planeten Erde haben, er ein Pharma-, Pokitik- und Mediengeldgeber ist, was braucht es noch mehr …?!

  • blank Juliana sagt:

    Ich bin sehr froh, dass es zu dieser Art Videos immer sehr schnell Reaktionen gibt, die derartige Ergüsse prüfen und entlarven als das was sie sind. Nämlich Lügen. Ich möchte hier gern den Volksverpetzer zitieren, der das Video geprüft hat und bewiesen hat, dass alles was Herr Barz sagt, nicht nur ein Schlag ins Gesicht ist, für alle Menschen, die einen Angehörigen durch Corona verloren haben, sondern einfach nicht wahr ist:

    “Das Video “Die Pandemie in den Rohdaten” tut so, als würde es sich um eine nüchterne Betrachtung der Datenlage rund um die Pandemie handeln, ist jedoch schrecklich unwissenschaftlich argumentierter Pandemie-Leugner Unsinn. Es werden lauter Daten aus dem Kontext gerissen, jede Menge Studien verschwiegen und falsche Schlussfolgerungen gezogen, alles mit dem Ziel die nachweislich existierende Pandemie zu leugnen. Barz hat sich nicht unvoreingenommen mit den Daten beschäftigt, sondern sich bereits vorhandene und widerlegte Fake News von “Querdenker:innen” & Co zusammenkopiert und die Fakes einfach mit eigenen Worten wiederholt.”

    • blank Pascal Pape sagt:

      Gut, dass Du dieses Zitat gewählt hast. Denn es zeigt, dass das einzige Ziel der Volksverpetzer ist, Menschen zu diffamieren.

      Es wird einfach unterstellt, dass die Geschichte von Marcel nicht stimmt. Aber waren die Volksverpetzer wirklich Silvester bei Marcel im Wohnzimmer? Wohl kaum.. Also nicht wissenschaftlich, sondern allerunterste Schublade.

      Die cherrypicking-Argumente sind auch nicht die besten. Z.B. hat selbst die LMU wissenschaftlich einwandfrei belegt, dass es 2020 keine auffällige Übersterblichkeit gab. Wollen sie also bald auch die Ludwigs Maximilians Universität München diffamieren? Schweden haben sie bewusst rausgelassen, weil es nicht ins Bild passt, etc. Mehr kannst Du auch hier lesen, ich hatte bereits darüber geschrieben: https://www.drlico.com/covid-was-haben-wir-gelernt/

      P.S.: Niemand will irgendjemandem ins Gesicht schlagen, wenn man versucht die Wahrheit zu finden.

      LG

  • Eine spannende Geschichte, daher wollte ich das Ganze nachstellen und nachrechnen, aber stolpere bei folgenden Stellen:
    1) Die Datenquellen, die Herr Barz hier beschreibt existieren zwar, aber nicht in der Art und Weise, wie er sie im Video bereitstellt
    Hat hier jemand die tatsächlich verwendeten Daten, bzw. deren Quellen?

    2) Basierend auf den zugänglichen Datenquellen errechne ich mit demselben Ansatz wie Herr Barz in 2020 für die Altersgruppe 55-70 die höchste Sterblichkeit seit 2011

    Details finden sich hier: https://github.com/erbsenzaehler-jr/pandemie-rohdaten/blob/main/output/relative_sterberaten.ods

    Ich freue mich über jeden Hinweis!

  • Ratgeber

    blank
    Gesunde Öle: Der ultimative Ratgeber
    blank
    Die 7 unsinnigsten Nahrungsergänzungen

    Top Themen

    Werde Teil des Teams 

    blank

    Artikel teilen:

    >